Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви ИС Р17-6220860  

Священник Георгий Максимов. По- дарок протестантскому другу. Право- славное миссионерское общество име- ни прп. Серапиона Кожеозерского, БФ

«Миссионерское движение святых апо- столов Петра и Павла»: М., 2017. 64 с.

Брошюра в спокойной и благожела- тельной манере отвечает на наиболее частые вопросы протестантов к право- славным и предлагает рассмотреть в свете Библии наши главные различия.  

ОТ АВТОРА

Эта брошюра написана православным священником прежде всего для протестантов (в самом широком смысле слова), хотя может быть интересна и для православного читателя.

Господь Иисус Христос сказал о Своих учениках: «да будут все едино» (Ин. 17:21). Между тем очевидно, что в случае право- славных и протестантов этого единства не наблюдается. Из-за чего? Есть православ- ные книги, написанные для православных с объяснением причин разделения, есть про- тестантские книги, написанные для про- тестантов с той же целью. Но, кажется, не хватает книг, которые не ограничивались бы своей аудиторией, а были бы попыткой диа- лога. Эта брошюра — как раз из таких.

Она называется «Подарок протестант- скому другу», поскольку написана не с целью обвинять в чем-либо протестантов, а с целью дружелюбно и по-братски помочь разобрать- ся с тем, что же мешает нам быть «едино», в наших отличиях. За минувшие годы мне не раз довелось общаться с протестантами, вы- слушивать их вопросы, которые зачастую повторялись. В этой небольшой брошюре про- тестант сможет узнать православный ответ на самые распространенные вопросы, а так- же, возможно, посмотрит под новым углом на некоторые уже привычные для него темы.

ЦЕРКОВЬ

Что нас, православных и протестантов, больше всего отличает друг от друга? Многие скажут: почитание икон, святых, крещение младенцев, и многое другое, но вряд ли мы услышим: «понимание Церкви». А между тем это — самое главное. И с этого стоит начать.

Порой мне доводилось встречать у про- тестантских друзей желание отмахнуться от обсуждения этой темы, мол, самое главное, что мы верим во Христа, а остальное не так важно. Однако задумайтесь: известен ли вам хоть один стих в Библии, в котором бы го- ворилось о Церкви или о принадлежности к ней как о чем-то несерьезном, неважном?

Церковь есть «столп и утверждение ис- тины» (1Тим. 3:15), значит, оказаться вне Церкви  это  оказаться  вне  истины. Церковь — единственное сообщество, которое в Би- блии называется Телом Христовым (см.: Еф. 1:22–23), а значит, оказаться вне Церкви — это оказаться вне Тела Христова, то есть, вне Христа. Разве это мелочь? Разве это не тот вопрос, который заслуживает самого серьез- ного рассмотрения? Но мы не сможем отве- тить на вопрос, в Церкви ли мы, если сначала не поймем, что такое Церковь Христова.

Наверное, любой протестант скажет, что деноминация, к которой он в настоящее вре- мя принадлежит, и есть Церковь Христова. Но ему хорошо известно, что его деномина- ция появилась по историческим меркам не- давно — от нескольких лет назад до, в лучшем случае, начала Реформации. Но где, в таком случае, была Церковь Христова до этого вре- мени? Та самая, которую создал Христос и ко- торая описана в Деяниях апостольских?

Мне встречалось два вида ответа на этот вопрос у протестантов, назовем их условно радикальный ответ и мягкий ответ. Начнем  с первого, поскольку он является более клас- сическим для протестантизма.

Этот радикальный ответ можно вы- разить так: изначально была Церковь апо- стольская, а затем, уже со II века, появились искажения в ее учении, и Церковь утрати-  ла апостольское вероучение из-за того, что привнесла разные ложные практики и идеи в его чистоту, заимствуя их из язычества. Не- которые даже говорят, что «истинная Церковь была уничтожена язычеством». И вот, начиная с XVI века, со времени Реформации, именно они, протестанты, это чистое апо- стольское учение будто бы вернули. Ну, с XVI века — это если «старые» протестанты: люте- ране, кальвинисты. А «новые» протестанты, такие, например, как баптисты, адвентисты, пятидесятники, возникли в еще более позд- нее время. И зачастую создание новых протестантских деноминаций сопровождалось подчеркнутым разрывом с предшествующей традицией. Например, основатель баптизма Джон Смит в 1609 году крестил себя сам, по- скольку был убежден, что истинной Церкви больше нет, и ее нужно создавать заново.

Давайте посмотрим, соответствует ли Библии эта идея про исчезнувшую Церковь? Господь Иисус Христос сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18). То есть Господь обещает, что у сил зла не будет победы над Церковью, она всегда останется той же «славною Церко- вью… святой и непорочной» (Еф. 5: 27), «до- мом Божиим… столпом и утверждением ис- тины» (1 Тим. 3: 15), какой ее изображают апостолы в Писании.

Есть и другое обещание, которое дал Го- сподь. Он сказал: «Се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28: 20). То есть, Христос обещает, что Сам будет с Церковью до конца времен. Как видим, нет ни слова о том, что Го- сподь собирается сделать паузу со II по XVI век или по XIX век. Разве можно представить, что Христос более полутора тысяч лет мирил- ся с лжеучением и язычеством в Своей Церк- ви и ничего не сделал, чтобы это изменить?

И апостол Павел со своей стороны пи- шет, что Богу будет воздаваться «слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века» (Еф. 3:21). То есть, созданная Хри- стом и распространенная через апостолов Церковь будет существовать на протяжении всех последующих поколений и прославлять Бога. Идея о том, что Церковь будто бы ис- чезла на целых полторы тысячи лет, прямо противоречит этим библейским словам.

Также стоит напомнить, что Христос обещал ученикам дать Духа Святого и ска- зал: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16: 13), «научит вас всему» (Ин. 14: 26). Когда при- шел к апостолам Дух Святой, мы знаем — в день Пятидесятницы, который и считается днем рождения Церкви. То есть, Господь дает Духа Святого, и Дух Святой сохраняет Цер- ковь от искажения, от того, чтобы она укло- нилась от истины. И Сам Христос, Который есть Истина (Ин. 14: 6), невидимо пребывает в ней. Отдельный человек или даже группа людей могут уклониться в заблуждение, еще апостолы об этом предупреждали (см.: 2 Пет. 2: 1; Гал. 1: 6–9). Но чтобы вся Церковь укло- нилась в заблуждение — такое невозможно, поскольку это означает, что она перестала существовать.

Упомянутый «радикальный ответ» нетолько противоречит Библии, но и истори- чески не подтверждается.

Я сам, когда приходил к вере, лично про- верял это. Прочитал сначала Новый Завет. После этого стал читать другие христианские документы, которые сохранились от конца I века. Например, послание святого Климента Римского, ученика апостолов. Затем перешел к тем документам, которые были написаны во II столетии. В том числе и написанные не- посредственно учениками апостолов, такими как святой Поликарп Смирнский, святой Иг- натий Богоносец. Они лично знали апостолов и от них приняли учение.

После этого я перешел к III веку и про- читал все христианские тексты того време- ни. Потом перешел  к IV веку и так далее. И я убедился, что на протяжении всех этих сто- летий Церковь в своем учении осталась той же. Могли изменяться формулировки веро- учения, но само вероучение оставалось тем же. На протяжении трех веков Церковь жила в состоянии мученичества, когда тысячи хри- стиан предпочитали смерть, лишь бы не уча- ствовать даже малейшим образом в обрядах язычников. Разве могли эти же люди в то же самое время заимствовать языческие обряды и учения? Они шли на смерть за меньшее.

Я никого не прошу верить мне на слово. Возьмите тексты и проверьте. Все есть в от- крытом доступе. К сожалению, очень часто протестанты почти не знают историю Церк- ви. То, что было после описанного в Деяниях апостольских и до того, как возникла их де- номинация, для них — terra incognita.

Но те из протестантов, кто находит сме- лость без предубеждений рассмотреть этот вопрос, признают, что Церковь, описанная в документах I–II столетий, совсем не похожа на то, что сейчас мы видим на протестант- ских собраниях и в современном протестан- тизме. Приведу один случай, который прои- зошел в 1960-х годах в американских городах Бен-Ломон и Санта-Барбара.

Группа молодых протестантов пришла к выводу, что все известные им протестантские Церкви не могут быть настоящей Церковью. И тогда они решили проследить историю Церкви от времен апостольских, чтобы вы- яснить, куда делась та Церковь, которая была описана в книге Деяний. Они последователь- но изучали все исторические документы. При этом в истории много было разделений, воз- никали разные ереси. И на каждой такой раз- вилке эти протестанты непредвзято смотрели и сравнивали: кто именно хранил апостоль- скую веру, а кто вносил новшество?

Процитирую рассказ одного из лидеров этого движения Питера Гилквиста:

«В своем путешествии через историю мы тщательно проследили тысячелетие неразрывной преемственности в Церкви. Мы об- наружили ту же самую Церковь во втором и третьем столетиях, подвергающуюся жесто- ким гонениям, служащую литургию в домах и катакомбах и руководимую епископами, которые часто заканчивали свой жизненный путь как мученики. Мы нашли ее в четвер- том веке защищающей веру в Никее и в пя- том веке — в Халкидоне.

Мы проследовали за ней вплоть до вось- мого столетия, изучили ее великие Соборы, полюбили ее апологетов, святых, учителей, то, как они проповедовали Евангелие, боро- лись с еретиками и подтверждали почита- ние святых икон. Мы были поражены тем, как смело встречали в Церкви этические и догматические искажения вероучения и как постоянно удавалось избежать возможного разрушения. Бог был с Церковью в девятом и десятом веках…

Но затем наступил 1054 год, и мы оказа- лись перед лицом выбора. Произошел раскол. Я до сих пор помню физическое ощущение, ко- торое у меня было, когда я сказал своим едино- мышленникам: “Восток прав в сопротивлении папству и в отрицании дополнения filioque”. После этого я сделал глубокий вздох. “Я ду- маю, что это делает нас… православными”».

В результате этого серьезного исследова- ния, в котором никоим образом не участво- вала православная сторона, вся эта община — более 2000 человек — в 1974 году попроси- лась в Православную Церковь и была приня- та. Кто желает, может подробнее прочитать об этом в книге Питера Гиллквиста «Возвра- щение домой».

Конечно, не все люди готовы приступить к столь серьезному историческому исследо- ванию. Но в таком случае им должно быть достаточно того, что говорит о Церкви Го- сподь Иисус Христос и Его апостолы, чтобы понять, что истинная Церковь не могла ис- чезнуть. И, соответственно, все ныне сущ- ствующие церкви, которые прямо позици- онируют свой разрыв с предшествующей христианской традицией и отсчитывают свою историю от основания их деноминации смертными людьми, заведомо не могут быть той Церковью, которая непрерывно суще- ствует от времен апостольских и до Второго Пришествия Христова.

Многие протестанты понимают эту проблему. И они разработали то, что выше я условно назвал «мягким ответом» на пробле- му исторического преемства. В отличие от приверженцев «радикального ответа», они говорят: да, конечно, во все века была Цер- ковь. Но она, эта настоящая Церковь, была невидимой. Она состояла из отдельных пра- ведников, которые формально могли отно- ситься к разным христианским деноминаци- ям, могли находиться среди православных, несториан, монофизитов, католиков и т.д., но в душе верили правильно (то есть как со- временные протестанты), и вот из всех их и состояла эта невидимая Церковь Христова. А после такого-то года она стала видимой в лице нашей деноминации.

Многие протестанты могут сказать, что Церковь и сейчас пребывает невидимой, и все «правильные» с точки зрения данного направления люди из других конфессий в нее будто бы входят. И что вот будто про эту невидимую Церковь Христос и говорил, что врата ада ее не одолеют и что Он будет с нею. Согласуется ли с Библией концепция «невидимой Церкви»? Давайте вспомним слова Господа Иисуса Христа, в которых Он указывает, как обличать человека, если тот согрешил. Он говорит, что нужно привести свидетелей. И «если не послушает их, скажи Церкви, если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18:17). Вот совет, который Господь дает всем христианам, всем, кто хочет быть Его учени- ком. Этот совет подразумевает, что Церковь всегда будет обнаружима. Церковь не есть нечто аморфное, умозрительное, невидимое. Нет. Она представляет собой нечто кон- кретное, видимое и четко отличимое от дру- гих сообществ. Это сообщество со своим порядком, допускающим возможность об- ратиться за разрешением недоуменных во- просов. И так всегда в Церкви и было. Как в древние времена состоялся первый апостоль- ский Собор, так и впоследствии все спорные вопросы в Церкви решали Соборы. И церков- ный суд существовал тоже, который осущест- влял власть Церкви выносить суждения, «вя- зать и разрешать» (см.: Мф. 18:18). Только к такой видимой Церкви и можно обратиться за разрешением тяжб. А к «невидимой Церкви» как обратишься? Это все равно что посылать пострадавшего от разбойников обратиться в «невидимый суд», про который никто не зна- ет, где он и из кого состоит.

Сказано, что «Господь ежедневно при- лагал спасаемых к Церкви» (Деян. 2:47). Это была вполне конкретная, видимая Церковь. Люди знали, что если ты хочешь стать христианином, то ты должен прийти к этому сообществу и креститься, ты должен быть вме- сте со всеми. И, как это хорошо описывается там же, все христиане «постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломле- нии хлеба и в молитвах» (Деян. 2:42).

Кстати, именно потому, что Церковь апостольская была видима, ее и можно было гнать — «в те дни произошло великое гонение на Церковь» (Деян. 8:1), и еще не обратив- шийся Савл «жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее» (Гал. 1:13). А как можно под- вергать гонению невидимую Церковь?

Стоит напомнить и слова Писания о при- чащении Телу и Крови Христовых: «всякий раз,когдавыедитехлебсейи пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он при- дет» (1 Кор. 11:26). То есть, Евхаристия в Церк- ви будет совершаться от времен апостольских и вплоть до Второго Пришествия Христа, «до- коле Он придет». А преломление хлеба, как называется в Писании Евхаристия, — это то, что совершается видимым образом. И чаша, и вино и хлеб, предложенные для пресуществле- ния, и само причащение происходит видимым и осязательным образом. В «невидимой Церк- ви» это все просто невозможно.

Надо сказать, что в протестантском мире есть еще одна теория, которая пытается снять проблему, о которой мы говорим. А именно «теория ветвей». В отличие от «те- ории невидимой церкви», которая пытает- ся придумать некое мистическое единство отдельных индивидов вопреки разделени- ям между церквями, к которым они могут принадлежать, «теория ветвей» объявляет сами по себе разделения и различия между христианскими конфессиями неважными и утверждает, что все, кто называет себя хри- стианами: и протестанты разных толков, и католики, и православные, и монофизиты, – все вместе составляют эту единую Церковь Христа как ветви единого древа.

Но и с этой концепцией согласиться не получится, поскольку Сам Господь говорил, что будет у Него «одно стадо» (Ин. 10:16). Даже при большом желании невозможно на- звать все перечисленные выше сообщества единым стадом. Поскольку в действительно- сти — и это ни для кого не секрет — они не имеют между собой никакого единства. Не имеют ни единства веры, ни единства в таин- ствах, ни единства в церковно-администра- тивных, канонических вопросах, ни един- ства в нравственных взглядах. Даже в среде самих протестантов нередко утверждаются прямо противоположные вещи. 

Например есть протестанты, которые утверждают, что гомосексуализм — это грех, а есть протестанты, которые говорят: ниче- го подобного, никакого греха здесь нет. Есть и расхождения вероучительного характера. Одни говорят, что ад есть, другие говорят, что ада нет и не будет, а это просто аллего- рия. Кто-то верит в бессмертие души, кто-то его отрицает. Где же здесь единство?

Но приверженцы обсуждаемой идеи упрямо говорят: «Да это все несущественно! Конечно, есть различия, но так ли они важ- ны? Самое главное — что у нас есть то, что нас объединяет».

Однако разве такому отношению нас учит Библия? В ней мы мы находим прямо противоположные мысли.

Например апостол Павел пишет: «Как прежде мы сказали, так и теперь говорю: кто благовествует вам не то, что вы при- няли, да будет анафема» (Гал. 1:9).

Как видим, вероучительные различия оказываются настолько серьезными, что апостол прямо предписывает предавать та- ких людей анафеме, отделять их от церков- ного тела. А в другом месте апостол говорит, что предающийся ереси Царства Божия не наследует (см.: Гал. 5:21–22). 

Как же после этого думать, будто все рав- но, во что мы верим, лишь бы называли себя христианами, и это все будет единая Церковь. Это не так. Мы не едины тогда ни в вере, ни в нравственном учении, ни в Евхаристии. Пи- сание говорит, что у христиан должны быть «одинГосподь,однавера,однокрещение» (Еф. 4:5). А в существующих конфессиях и деноми- нациях вера как раз не одна, вера разная, по- чему и произошли разделения. Да и крещение не одно, поскольку большинство протестан- тов, насколько я знаю, перекрещивают при- шедших к ним православных, таким образом не признавая их православного крещения.

Кое-кто, бывало, говорил мне: ну а как же семь церквей, упомянутых в Апокалип- сисе, там ведь написано одновременно про несколько церквей. Такой аргумент может возникнуть разве что от невнимательности, поскольку там упоминаются местные отделе- ния единой апостольской Церкви, точно так же, как Русская, Сербская и Грузинская Церк- ви являются частью одной Православной Церкви. Или как Бостонская и Нью-Йоркская баптисткая церкви являются частью одной баптистской церкви и т.д. Но вот Русская Православная и Нью-Йоркская баптисткая не являются частями единой Церкви. 

И в Апокалипсисе и в Деяниях Апостоль- ских Церковь предстает как единый орга- низм, единая реальность, единая структура, которая может позволить себе провести апо- стольский Собор в Иерусалиме и принимает к исполнению решения этого Собора (см.: Деян. 15: 6–31). Она имеет единое догмати- ческое и нравственное учение, общение в Ев- харистии, единое управление. Разве все это есть в современном протестантском мире, не говоря уже про вообще всех, кто называет себя христианами? Давайте будем честны!

Думаю, с тем, что у всех так называемых «ветвей» нет одной веры, и наши друзья про- тестанты не будут спорить, поскольку это очевидный факт. А вот про единство Евха- ристии нужно поговорить подробнее. Зна- чимость этого момента для протестантов за- частую непонятна, потому что они не верят, что обряд, который они проводят, называя его причастием, действительно дает им под- линные Тело и Кровь Христа. Они говорят, что это просто символы. И они правы в том, что у них это не Тело и Кровь Христа, у них это действительно только хлеб и вино. Но нельзя согласиться с мыслью, что вообще невозможно в причастии соединиться с под- линными Телом и Кровью Христовыми. 

Наш Спаситель говорил об этом не про- сто как о возможном, но как о необходимом деле: «Если не будете есть Плоти Сына Че- ловеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пи- ющий Мою Кровь имеет жизнь вечную…» (Ин. 6: 53–54). Господь сказал, что без причастия Его Тела и Крови невозможно иметь в себе жизнь вечную, то есть, невозможно спастись. И позднее Он показал, как исполнить эти Его слова. Это произошло на Тайной вечере, ког- да «Иисусвзялхлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, яди- те: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благо- дарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф. 26: 26–28). Христос не сказал: «приимите, ядите: сие есть символ Моего Тела» и «символ Моей Крови». Он сказал ясно: «сиеестьТелоМое» и «сие есть Кровь Моя». Хотя апостолы продолжали видеть те же хлеб и вино, но при этом силою Божиею они стали тем, чем их назвал Всемогущий Господь, про Которого Писание говорит: «Он сказал, — и сделалось; Он пове- лел, — и явилось» (Пс. 32:9). И Господь, как мы знаем, заповедал: «Сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22:19). И во исполнение этих слов христиане начали совершать Евхаристию с самых первых дней Церкви. В той же самой главе, где описыва- ется, что апостолы в день Пятидесятницы начали проповедовать, и обратилось три ты- сячи человек, далее написано, что они «по- стоянно пребывали… в преломлении хлеба» (Деян. 2: 42), то есть совершая Евхаристию.

Протестанты скажут мне: да, и мы это все делаем. Конечно, мы преломляем хлеб и пьем вино, но для нас это просто воспоминание о Христовых страданиях, ничего более. Но да- вайте посмотрим, была ли Евхаристия для самих апостолов просто воспоминанием о Христе? Апостол Павел говорит: «Чашаблаго- словения, которую благословляем, не есть ли приобщениеКровиХристовой?Хлеб,который преломляем,неестьлиприобщениеТелаХри- стова?» (1 Кор. 10:16). Как видим, апостол не говорит: не есть ли это символ Крови Христо- вой? или: не есть ли это воспоминание о Хри- сте? Для апостола это является причащением подлинных Тела и Крови Христовых.

И в этом случае причащение обретает особый глубокий смысл, о котором говорит апостол: «Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (1 Кор. 10:17). И «так мы, многие, составляем одно тело во Христе» (Рим. 12:5). И сама Церковь также есть тело Христово (см.: Еф. 1:22–23). Для апостола все это было реальностью —  и то, что Церковь есть тело Христово, и что причастие есть Тело Христово. И мы стано- вимся частью этого тела через причастие, через Евхаристию. Так мы становимся частью единой Церкви Христовой.

И в Православии две тысячи лет сохра- няется эта непрерывная связь через Евхари- стию. Например, я три года назад, будучи на торжествах в Гонконге, во время богослуже- ния причащался из одной чаши с отцом Ми- хаилом Ли (1922-2016). Это китайский право- славный священник, которому тогда  было  90 лет. Сам же отец Михаил во времена сво- ей молодости причащался из одной чаши со святым Иоанном Шанхайским (1896-1966). А святой Иоанн Шанхайский, в свою очередь, во времена своего детства причащался из одной чаши со святым Иоанном Кронштадт- ским (1829-1908). И так из поколения в поко- ление вглубь веков эта живая связь доходит до времен апостолов, которые причащались из рук Самого Господа Иисуса Христа. Через Евхаристию Церковь является единым бого- человеческим организмом, который живет, не прерываясь на протяжении двух тысяч лет. 

И поэтому неудивительно, что наши свя- тые говорят: границы Церкви — это грани- цы Евхаристии. Кто не имеет причастия в Церкви, основанной Христом, тот вне ее.

И, возвращаясь к «теории ветвей», мы ви- дим и с этой стороны ее несостоятельность — поскольку не может быть так, чтобы совер- шенно разделившиеся между собой сообще- ства, называющие себя церквями, все в рав- ной степени имели подлинное таинство Тела и Крови Христовой. Как пишет апостол: «раз- ве разделился Христос?» (1 Кор. 1:13). Христос один, и Тело Его одно. Поэтому и Евхаристия одна, совершаясь непрерывно на протяже- нии двух тысяч лет в единственной подлин- ной Церкви Христовой. Наша задача — найти эту Церковь, которую основал Господь Иисус Христос и которая со времен апостольских сохраняет непрерывно и веру апостольскую, и таинства, включая Евхаристию.

Эта Церковь — истинная. Остальные со- общества, которые называют себя церквями, если они отделены от нее, — не истинны. Мы не можем сказать, что все церкви созданы Христом, потому что Господь сказал: «Я соз- дам Церковь Мою» (Мф. 16:18), а не: «Я соз- дам Мои церкви». Церковь одна, непрерывно сохраняющая свое единство на протяжении веков. Именно Библия говорит нам, что не- прерывность существования и неизменность учения это сущностные признаки Церкви.

Сколько ни доводилось мне беседовать с протестантами об этих вопросах, я не мог из- бавиться от ощущения, что мои собеседники не понимают реальности Церкви, что это вообще такое. Они зачастую представляют ее как просто человеческое собрание: «Вот приехал я в некий город, нашел нескольких единомышленников, мы стали собираться вместе, читать Библию, молиться — вот это и церковь». Но на самом деле это просто кру- жок по интересам, который ты сам создал. А где же та Церковь, которую создал Христос? Обычно при разговоре о Церкви наши протестантские друзья ссылаются на одну и ту же цитату: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20).

Им кажется, что эти слова сказаны как принцип определения Церкви (любые двое- трое, собравшиеся во имя Христа), но если мы вместе внимательно прочитаем данный еван- гельский отрывок, то увидим, что толкование это ошибочное. Потому что всего на несколь- ко стихов выше, в этой же самой речи Хри- стос говорит: «если же не послушает, возьми с собоюеще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи Церкви; а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18:16-17). Значит — двое или трое единомышленников это еще не Церковь. Церковь это нечто другое и гораздо более авторитетное.

А «двоеили трое собраны во имя Мое» это вообще-то сказано про молитву, ведь Господь приводит эти слова как объяснение сказанно- му перед этим: «еслидвое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни по- просили, будет им от Отца Моего Небесного» (Мф. 18:19). Совместная молитва тех, кто уже является членом Церкви, действительно при- влекает особое внимание Господа… Но не мо- литва и не тем более просто встреча «во имя» делает человека членом Церкви.

Когда апостол Петр пришел к семье Корнилия сотника (Деян. 10:17-48), апостол Филипп познакомился с эфиопом (Деян. 8:29-39), а апостол Павел встретил учеников Иоанна Крестителя (Деян. 19:1-5), они не сказали: «ну, мы же собрались сейчас во имя Иисуса Христа, значит, вы уже в Церкви». Нет, они всегда считали необходимым при- соединять таких людей к реальной Церкви посредством реального крещения. Значит, и нам нужно быть в единстве с этой реальной Церковью, сохраняющей непрерывную пре- емственность с апостольских времен.

Один пятидесятнический пастор, же- лавший поспорить со мной на данную тему, говорил: «Я должен прежде встретиться с Христом, чтобы стать частью Церкви... в тот момент, когда человек обратился к Христу, он сразу же становится частью Церкви».

Но это не так, ведь даже апостол Павел после чудесной встречи со Христом по до- роге в Дамаск оставался чужим для Церкви, пока Анания не сделал его членом Церкви посредством таинства крещения. Сам апо- стол Павел посчитал это необходимым. Это было первым, что он сделал после того, как прозрел. Он не сказал: «я  уже  встретился со Христом, уже обратился, так что посред- ством этой встречи стал христианином и членом Церкви, больше ничего не нужно».

Как мы знаем из Нового Завета, много у кого была встреча со Христом,  в том  числе у фарисеев и саддукеев, но не все встретив- шиеся последовали за Ним. Вместо понятия

«встреча со Христом», мне кажется более умеcтным говорить о «соединении со Хри- стом» (ср.: Деян. 5:14, 1Кор. 6:17). Стоит под- черкнуть, что узнать о Христе можно, конечно, и вне Церкви. Уверовать во Христа как в Бога можно и вне Церкви. Испытать возвы- шенные чувства при мыслях о Христе мож- но и вне Церкви. Читать Библию, стараться исполнять заповеди,  разговаривать о Христе с другими — все это можно делать вне Церк- ви. Но только в Церкви можно соединиться со Христом. Только в настоящей Церкви, где есть таинство крещения, в котором «всемы,крестившиеся во  Христа Иисуса... соединеныс Ним подобием смерти Его» (Рим. 6:5) и та- инство Евхаристии, о котором Сам Христос сказал: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин. 6:55).

Христос не сказал: «Читающий Библию во Мне пребывает и Я в нем». Он это сказал о Евхаристии. Чтением о еде не утолить голод.

К слову, среди российских протестантов есть разные взгляды на Евхаристию. Иногда бывает так, что рядовые члены общины верят, что причащаются подлинных Тела и Кро- ви Христовых, при том, что их собственный пастор говорит, что это всего лишь символы.

Тем, кто считает это лишь символами, ка- жется, что православное учение о Евхаристии как о реальном соединении со Христом — не- кий «нездоровый мистицизм», хотя на самом деле это то, что напрямую следует из слов Спасителя. Вспомним, как после этих слов о при- частии Его Плоти и Крови «многиеиз учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?.. С этого момента многие из Его учеников отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6:60, 66). Не тот же ли рационализм движет сегодня теми протестан- тами, которые не желают довериться тому, что прямо сказано в Библии о Евхаристии?

Но вернемся к нашему диалогу с пастором. Единственный аргумент, который он привел в пользу того, что он и его последователи тоже члены Церкви, это наличие у них «добрых плодов»: «если сегодня мы видим, как духов- но слепые люди прозревают и обращаются к Христу, как исцеляются жизни и семьи, как освобождаются    одержимые    наркоманией и алкоголизмом, слышим, как возвещается Евангелие — разве это не свидетельствует о Его действии среди Своего народа? Какие ос- нования отрицать присутствие Христа (а зна- чит — и принадлежность подлинной Церкви) там, где реально явлены Его действия?»

Но какие основания признавать действия- ми Христа все перечисленное? Есть, например, свидетели Иеговы и мормоны. Практически все протестанты не признают их частью Церк- ви, хотя и те и другие могут точно так же сослаться на то, что они и Евангелие возвещают, и приводят ко Христу духовно слепых людей и меняют их жизни и т. п. Но сами протестанты не считает эти аргументы достаточными для того, чтобы признать их частью Церкви. Раз данные аргументы недостаточны, когда их за- являют иеговисты и мормоны, то почему они должны стать достаточными, когда их озвучи- вают пятидесятники или баптисты?

Многие протестанты убеждены, что сама искренность их веры — доказательство того, что они в истинной Церкви. Но ведь и заблуждаться можно искренне, разве нет? Разве язычники не искренне верят в своих идолов? Значит, одной искренности мало.

Я понимаю, что, возможно, эти мои во- просы неудобны. Особенно когда ты в об- щине, где тебя любят и ценят, где, кажется, ты нашел свое место. Страшно задаваться вопросами, которые могут привести к сомне- ниям. Можно по-житейски понять, когда не хочется рисковать тем хорошим, что уже есть. Но в этом случае искреннему христианину, на мой взгляд, стоит спросить себя: а чего хочет от меня Иисус? Неужели Он создал Свою Церковь ради того, чтобы я ее не искал и к ней не присоединился? Неужели можно любить Христа и пренебрегать Его Телом? 

ПОЧИТАНИЕ БОГОРОДИЦЫ И СВЯТЫХ

Перейдем теперь  к рассмотрению тех вопросов, которые чаще всего смущают наших протестантских друзей в Православии.

Начнем с почитания святых и, в том чис- ле, Богородицы Девы Марии. Некоторые про- тестанты прямо говорят, что это грех, другие спрашивают, зачем обращаться с просьбами к святым вместо того, чтобы обращаться с ними напрямую к Богу?

Давайте разберемся. В этой теме есть мно- го того, чего обычно протестанты не знают.

Во-первых, молитвословия святым в Православной Церкви бывают не только про- сительные, но и восхвалительные. Например, этому посвящены каноны  и столь  любимые в народе акафисты — в них молящиеся вспо- минают о жизни и подвигах святых, прослав- ляют и ублажают их за веру и жизнь согласно воле Божией. Это является прямым исполне- нием слов Писания: «поминайте наставни- ков ваших, которые проповедовали вам слово Божие,и, взирая на кончину их жизни, подра- жайте вере их» (Евр. 13:7); «мыублажаемтех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец оного от Господа» (Иак. 5:11). И Богородица сказала: «отнынебудут ублажатьменявсероды» (Лк. 1:48). В обоих случаях употреблен глагол «μακαρίζω», озна- чающий «ублажать, прославлять». Иногда я задавал протестантским друзьям вопрос, а как именно они исполняют эти слова Писания? Если они считают, что мы, православные, не- правильно это делаем, то пусть научат нас на своем примере, как правильно ублажать Деву Марию и древних подвижников веры. Из от- ветов я понимал, что они никак не ублажают их, и, получается, тем самым нарушают слово Божие. Даже если бы вы не хотели обращаться с просьбами к святым, ничто не мешает читать каноны и акафисты на своих службах, чтобы вспомнить пример святых и прославить их.

Во-вторых,   что   касается  просительных

молитв. Мне доводилось слышать со стороны протестантских друзей утверждения, что та- кие молитвы святым будто бы нарушают сло- ва о том, что «един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим. 2:5). Но эти слова сказаны об искупительной жертве (их продолжение: «предавший Себя дляискуплениявсех»), — разумеется, никто из святых не является ходатаем в таком смысле. Однако Господь неоднократно предписыва-  ет христианам молиться за других (Мф. 5:44, 1Фес. 5:25, 2Фес. 3:1). Наши протестантские друзья могут вспомнить, что и у них приня- то молиться друг за друга, но при этом они не считают, что делаются «иными ходатаями». Точно так же и мы просим у святых помолить- ся за нас Богу, а не считаем, что они действуют своей собственной силой автономно от Бога.

Обычное протестантское возражение сводится к тому, что это все сказано только о живых, а про то, что умершие святые могли бы молиться, якобы нигде не сказано. Я пом- ню, как однажды в беседе с пресветерианским пастором по поводу этого напомнил ему сло- ва из Апокалипсиса: «я увидел под жертвенни- комдуши убиенных за слово Божие и за свиде- тельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Свя- тый и Истинный, не судишь и не мстишь жи- вущим на земле за кровь нашу?» (Откр. 6:9-10). Апостол Иоанн здесь прямо свидетельствует, что умершие святые сохраняют самосознание и возможность молиться Богу. Пастор начал уверять меня, что таких слов нет в Писании, после чего мне пришлось попросить его эк- земпляр Библии и в нем показать эти слова. Он был очень удивлен. Подобно этому пасто- ру многие протестанты, читая их, не задумы- ваются об их значении, поскольку оно не впи- сывается в то, чему их учат. 

Протестанты обычно настаивают на том, что будто бы после смерти святые теряют воз- можность молиться за других людей, хотя ни один из моих собеседников не смог показать мне, где об этом прямо сказано в Писании. Между тем, Христос засвидетельствовал, что «у Бога все живы» (Лк. 20:38). Молитва за тех, кто нуждается в помощи — это проявление христианской любви, а «любовь никогда не перестает» (1Кор. 13:8). Также протестанты спрашивают, как умершие святые могут слы- шать обращаемые к ним молитвы. Это нетруд- нопонять, если вспомнить, что«соединяющий- ся с Господом есть один дух с Господом» (1Кор. 6:17), а Господь, как известно, может слышать молитвы, значит, и святые, соединившиеся с Ним, могут. Вспомним, как Бог чудесно дал уз- нать ап. Павлу просьбу македонских христиан (см.: Деян. 16:9). Из текстов Библии напрямую следует, что и после своей смерти, которая в Писании называется просто «отшествием» (2Тим. 4:6) праведники, соединившиеся с Го- сподом, и сохраняющие свое самосознание, продолжают молиться Богу.

Апостол Павел пишет христианам: «вы приступили… к церкви первенцев, написан- ных на небесах и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12:22-23). И мы, православные, как раз через молитвы и прославления приступаем к этим святым и имеем с ними молитвенное обще- ние, а протестанты не приступили и не хотят приступать «к духам праведников, достигших совершенства». Я прошу прощения, если это прозвучит резко, но слышатся нотки гордыни в их словах: зачем мне просить, чтобы какой- то святой помолился за меня Богу, когда я сам могу напрямую помолиться Богу за себя?

Бог неоднократно говорит в Библии о том, что молитву святого человека Он слушает бо- лее прочих и даже тогда, когда молитву обыч- ного грешного человека не примет. Вспомним, что сказал Бог друзьям Иова: «и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я при- му, дабы не отвергнуть вас» (Иов 42:8). Точно так же Бог говорит Авимелеху, что только по молитве Авраама за него он может избегнуть смерти (Быт. 20:7-17). Хотя и друзья Иова и Авимелех могли бы помолиться сами. Но Бог почему-то не сказал им: «помолитесь сами Мне напрямую, вам не нужны посредники».

Писание называет святых «друзьями Бо- жиими» (Ин. 15:15, Иак. 2:23), что же странно- го, если Бог охотно слушает и скоро исполня- ет просьбы Своих друзей? Известно, что еще при своей земной жизни, когда они просили, Он непременно откликался. Так, например, по просьбе Матери Он помог бедным молодоже- нам и сотворил чудо на пиру, чтобы избавить их от позора (см.: Ин. 2:1-11).

Стоит, наконец, сказать о почитании мо- щей святых. Наши протестантские друзья не- редко об этом спрашивают, полагая, что уж это точно противоречит Библии. На самом деле там как раз описано, что Бог прославляет даже телесные останки своих святых и может творить через них чудеса. Читаем: «Умер Ели- сей и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году. И было что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того че- ловека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои» (4 Царств 13. 20-21). Проявления чудесной силы Бога мы видим и через мощи последующих святых. Например, буквально на днях слепая в Санкт-Петербурге женщина обрела зрение у мощей великомученика Геор- гия Победоносца.

И здесь мы приходим к еще одному важ- ному пункту, на который я предлагаю проте- стантскому читателю обратить особое вни- мание. Перед нами не теоретический вопрос «могут или не могут нас слышать святые» или «может или не может действовать Бог через мощи святых». Факт в том, что они нас действительно слышат. И не только когда- то в древности — множество современных православных христиан, и я в их числе, на своем личном опыте свидетельствуют о том, что молились святым, прося их ходатайства перед Богом, и потом Бог отвечал, и даже со- вершал чудеса. Если, как вы говорите, Богу неугодны молитвы к святым, то почему Он исполняет просимое в них? Если бы было так: вот помолился напрямую Богу и все по- лучилось, помолился святому — и ничего не произошло, то молитвы святым естествен- ным образом прекратились бы. Но Бог, нао- борот, поддерживает практику этих молитв, исполняя просимое в них, поддерживает практику почитания мощей, совершая через прикосновение к ним чудеса. Почему?

Я  знаю,  что  многие  протестанты  считают, будто эти чудеса совершает диавол. Но не слишком ли легко объявлять все православ- ные чудеса, подавляющее большинство кото- рых ты не знаешь, делом диавола, только лишь из-за того, что они не вписываются в твою кон- цепцию? Не требует ли этот вопрос более се- рьезного и честного рассмотрения? Я, напри- мер,  со своей стороны,  не считаю абсолютно все чудеса, происходящие в протестантском мире, диавольскими. Я верю, что Бог может ответить на молитву протестанта. Неужели вы не допускаете того же для православных?

Самое большое непонимание протестан- тов по этому вопросу состоит в том, что они думают, будто православные почитают Бого- родицу и святых вместо Христа, будто свя- тые заслоняют для нас Христа. Но все как раз наоборот! Мы любим их ради Христа. Наша любовь к святым и к Матери Христа является естественным выражением нашей любви ко Христу. Разве благородный человек не гово- рит тому, кого любит: «Твои друзья — мои друзья»? Неужели более благородным будет сказать: «Я люблю только тебя, а о друзьях твоих и слышать не хочу, они мне не нужны»?

Не сбудутся ли на тех, кто так относится к святым Его, слова, которые Христос сказал святым апостолам: «отвергающий вас Меня отвергает» (Лк. 10:16)? И если Он даже тем, кто отверг обычных нищих, больных и заклю- ченных, скажет: «идитеотменяпроклятые,в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25:41), то что Он скажет тем, кто от- верг друзей Его, которыхвесьмирнебылдо- стоин (Евр. 11:38) и которые окружают пре- стол Божий (Откр. 7:9-10)? 

ОБ ИКОНАХ

Иконы   —  наверное,   самое смущающее

протестантов из всего, что есть в Православии. У разных протестантов степень неприятия может различаться. В Индии мне доводилось слышать отместных, чтокогда индиец-католик переходит в определенную протестантскую деноминацию, от него требуют в качестве до- казательства искренности своего обращения растоптать икону Богородицы с младенцем Иисусом. Конечно, не все протестанты одо- брят такие радикальные методы, но при этом все они категорически не приемлют иконы и их религиозное почитание. Им кажется, что это идолопоклонство, нарушение заповеди:

«данебудету тебя других богов, не делай себе кумира того изображения, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся и не служи им» (Исх 20:2-5).

Эти слова протестанты часто цитируют православным в разговорах, с полной уве- ренностью, что они доказывают недопусти- мость любых религиозных изображений, а значит, и икон. В свою очередь, любой под- готовленный православный знает, как легко поколебать эту уверенность, если предло- жить протестантскому другу прочитать туже самую книгу Исход на пять глав дальше. Там, где Господь говорит Моисею: «сделай из золота двух херувимов чеканной работы, сделай их на обоих концах крышки» скинии завета (Исх. 25:17-21).

И, что примечательно, эти иконы херу- вимов были не только над ковчегом завета, но и на завесе скинии (Исх. 26:31), и во вну- тренней части храма Соломонова и на стенах его (3Цар. 6:27-29), и даже в видении небес- ного храма, какое было пророку Иезекиилю (Иез. 41:20, 25). То есть, во всех истинных храмах Божиих, которые описаны в Библии, были иконы. Иконы херувимов. И дело не ограничивается только Ветхим Заветом.

Когда протестанты читают, как Господь наш Иисус Христос вошел в Иерусалимский храм, то предсталяют, что этот храм внутри был с такими же голыми стенами, как и в их молитвенных домах. Они не понимают, что Господь пришел в храм, в котором на стенах были иконы херувимов, и именно этот храм Он назвал «ДомОтцаМоего» (Ин. 2:16). Имен- но в этом храме ежедневно собиралась новоза- ветная Церковь после Пятидесятницы (Деян. 2:46). Так что на самом деле это не протестан- ты вправе спрашивать православных, почему у них иконы, а православные должны задавать им вопрос: почему у вас нет икон, как это опи- сывается в Писании? Хотя бы икон херувимов. Я не знаю ни одного православного храма, в котором бы не было изображений херувимов, и при этом не знаю ни одного протестантского культового строения, в котором они были бы. Так кто же здесь более соответствует Библии?

Помню, одна адвентистка сказала мне, что если и были в Ветхом Завете изображе- ния, им же не поклонялись. На что я сказал, что и мы в высоком смысле слова поклоня- емся одному Богу, а херувимов, ангелов и святых, равно как и иконы их мы почитаем, а почитать заповедано не только Бога — но и родителей (Исх. 20:12), и старцев (Лев. 19:32), и благочестивых христиан (1Кор. 16:17-18).

У наших протестантских друзей не было бы повода для смущения, если бы они уловили разницу между поклонением, которое принадлежит только Богу, и почитанием, ко- торое мы имеем к святым, и можем выражать, например, через целование их икон. Бог запо- ведовал нам почитать родителей, но это ведь не значит, что их нужно обожествлять, верно? Так и со святыми. Почитание — это не обо- жествление, а выражение любви и уважения.

Нередко собеседники говорили: но ведь сказанное касается только херувимов, а вы изображаете на иконах не только их. Действитель- но, во время Ветхого Завета кроме херувимов никто и не мог быть изображен. Богородица тогда еще не родилась. Христос еще не вопло- тился и не стал видим как Человек (а боже- ственная природа неизобразима). И ветхоза- ветные праведники тоже до Христа не были в полной мере совершенными. Поэтому они ду- шою нисходили в место темное, в которое спу- стился Господь и вывел их оттуда перед Своим воскресением. А после воскресения Христова праведники новозаветной Церкви получили возможность быть святыми подобно херуви- мам, и поэтому уже могут быть изображаемы.

В заповеди Божией запрет дан не на лю- бые изображения вообще, а на те, которые находятся в связи со словами: «да не будет у тебя других богов». Исх. 20:2 запрещает идолов. Идолы — это изображения ложных богов. Иконы не идолы, поскольку не изо- бражают никаких «других богов».

Как указали отцы VII Вселенского со- бора, честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу. То есть, молясь перед иконой, мы молимся не иконе, но тому, кто изобра- жен на иконе. Так и человек, находящийся вдалеке от родных, если в минуту тоски по- целует фотографию матери или жены, он тем самым выражает любовь не к фотобумаге, а к тому, кто на ней запечатлен.

Протестанты смущаются тем, что мы со- вершаем поклоны  перед иконами,  целуем их— но в этом нет никакого обожествления. Мы, православные, и друг другу кланяемся и передаем «поклоны», а апостол призывает всех христиан: «приветствуйте друг друга святым целованием» (1Кор. 16:20). Так что это выражение любви, переданное через икону, не является чем-то дурным. Иконы помога- ют нам молиться, а также исполнять заповедь «Поминайте наставников ваших» (Евр. 13:7). Нередко протестанты отвергая иконы, ссылаются на слова о том, что Богу нужно «поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24). Но они были сказаны самарянке против идеи о связи поклонения с конкретным географиче- ским местом, а не о том, что при поклонении Богу нужно избегать любых внешних форм. Сами протестанты не могут избежать таких форм, когда, например, вешают крест в сво- их молитвенных домах, ставят кафедру и т.д. Мы ведь живем среди форм, тех или иных. Так чем молитва со взглядом, устремленным в пустую стену или в темноту закрытых глаз, более духовна, чем молитва со взглядом на крест или изображение Христа? 

О КРЕЩЕНИИ Детей

Еще один очень популярный у протестантов вопрос к православным, это крещение детей. Протестанты при этом часто подчеркивают, что в Писании говорится о крещении слышавших проповедь, а младенцы, мол, слы- шать не могут.

На самом деле младенцы слушать могут. Многие исследования показали, что даже еще в животе матери младенец по-разному реагирует на то, какую музыку ему включают.

И, хотя интеллект у младенцев не так развит как у взрослых, но в духовных вопросах они также способны слышать. Достаточно вспомнить, как в 1-й главе Евангелия от Луки описывается, что святой Иоанн Предтеча еще будучи в утробе матери, оказался способен ус- лышать и отреагировать радостно на приветствие Богородицы.

Более того, в истории Церкви известны примеры, когда маленькие дети становились сознательными мучениками за Христа. Напри- мер, трехлетний Кирик, сын святой Иулитты, убитый во времена языческих гонений. Еще один трехлетний мальчик известен из числа 72-х святых мучеников в Юрьеве Ливонском пострадавших в 1472 г. Святой мученик Иоанн Китайский восьми лет от роду сознатель- но выдерживал пытки за Христа от ихэтуаней в 1900 году. Примеров много. Если дети в три года могут исповедовать Христа и становиться мучениками за Него, то почему они не могут быть крещены?

Протестанты, не  крестя  своих  детей  ни в восемь, ни в три года, не нарушают ли тем самым слова Христа: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне» (Мф. 19:14)? Они не пускают детей ко Христу, как будто детство — это возраст, в котором чело- век должен быть чужим для Христа. Но разве это так? Апостол пишет, что все крестившиеся «воХристаоблеклись» (Гал. 3:27), так отчего же лишать детей возможности облечься во Хри- ста? Если Христос свершил чудо над рассла- бленным по вере тех, кто его принес, то почему Он не может совершить чудо крещения над ре- бенком по вере тех, кто его принес?

Христиане с древнейших времен соверша- ли крещение детей. По мысли апостола Павла крещение заменило обрезание (см. Кол. 2:11- 14), а обрезание совершалось над младенцами. Древний автор начала III века свидетельствует, что «Церковь приняла предание от апостолов преподавать крещение и младенцам»3.

3  Ориген. Толкование на посл. к римлянам, V, 6. 

ПИСАНИЕ И ПРЕДАНИЕ

В предыдущем абзаце мы упомянули термин «предание», и это тоже важный пункт нашего отличия. Как известно, один из клю- чевых принципов протестантизма: «только Писание» (Sola Scriptura). Он означает, что авторитет ими признается лишь за Библией, а Священное Предание Церкви они отвергают. Однако этот принцип очень уязвим для критики. Во-первых, он сам не подтверж- дается Писанием. Согласитесь, странно го- ворить, что мы можем принимать лишь то, о чем прямо написано в Библии, ссылаясь при этом на принцип, который сам нигде  не встречается в Библии?

Во-вторых, этот принцип не только не встречается в Библии, но и прямо противоре- чит тому, что в Библии встречается. Ведь там указана необходимость держаться идущего от апостолов Предания: «стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2:15), — пишет апостол Павел. Объясните, как выполняют эту заповедь протестанты? Как они держат то предание, которое апостолы передавали устно? А ведь по большей части именно уст- но учили апостолы. Лишь некоторые из них оставили послания, которых не так уж и мно- го. Но все апостолы десятилетиями учили устно. Неужели это все должно было «уйти в песок» и не имеет значения? Апостол Павел так не думал, когда писал: «Хвалю вас, бра- тия, что вы все мое помните и держите пре- дания так, как я передал вам» (1Кор. 11:2).

Через триста лет после этих слов святой Василий Великий говорил: «из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий некоторые мы имеем от письменного наставления, а не- которые приняли от апостольского предания, по преемству в тайне... И с этим не станет спорить никто, хотя бы немного сведущий». Далее он приводит примеры того, что устно было воспринято христианами от апостолов: совершать крестное знамение, молиться стоя и лицом на восток, произносить определен- ные слова при службе Евхаристии, освящать воду и елей, крестить с троекратным погру- жением, призывать крещающегося отречься от сатаны перед крещением, и многое другое, включая и догматическое учение.

Все это православные христиане  сохранили доныне. Протестанты же изначально боролись с искаженным католическим пре- данием, однако, не видя способов очистить апостольское предание от католических  искажений, решили вовсе отказаться от Преда- ния, решив, что Писания будет достаточно.

Но протестантская идея о том, что Би- блия объясняет сама себя, противоречит словам апостола Петра, который пишет:

«Долготерпение Господа нашего почитайте спасением,как и возлюбленный брат наш Па- вел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собствен- ной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Пет. 3: 15–16). То есть, Библия не- достаточна к объяснению самой себя, ее мож- но неправильно понимать, себе в погибель.

В другом месте тот же апостол Петр свидетельствует, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произноси- мо по воле человеческой, но изрекали его свя- тые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Пет. 1:20-21). Соответственно, только святые отцы, движимые, тем же Ду- хом Святым, могут открыть человеку истин- ное понимание Слова Божия.

Но прежде чем обсуждать толкование Библии, стоит поговорить  о  самой  Библии. И здесь наших протестантских друзей ждет кое-что новое. Складывается впечатление, что многие из них убеждены, будто апостолы уже имели целую Библию как книжки в черной об- ложке и раздавали ее экземпляры верующим.

На самом деле во времена апостольской Церкви Библии как единства книг Ветхого и Нового Завета не существовало. Известные нам писания апостолов создавались посте- пенно, а распространялись по общинам еще медленнее. А наряду с их текстами ходило множество других текстов, которые тоже на- зывались евангелиями, посланиями и т.п.

Так кто же определил, что Евангелие от Марка — истинное Писание, а евангелие от Фомы — нет? Что апокалипсис Иоанна часть Писания, а апокалипсис Петра — нет? Кто определил, что именно эти 27 книг состав- ляют Новый Завет? Коротко говоря: кто и когда составил Библию, которой пользуются сейчас протестанты?

На Лаодикийском соборе 364 года был принят канон, в котором отсутствовал Апока- липсис. А канон Нового Завета как он употре- бляется сейчас, был впервые принят на Кар- фагенском соборе 397 года. Это исторический факт, и нет никакого свидетельства о том, что канон Нового Завета, каким его признают про- тестанты, был принят в I или II веке. 

Получается, Библию составила та Цер- ковь, которая уже тогда называла себя пра- вославной (термин ὀρθοδοξία употреблялся авторами IV века и в официальных церков- ных документах фиксируется с V века). И в этой Церкви в то же самое время, когда ее епископы на соборах определяли канон Би- блии, уже было и иконопочитание, и молит- вы Богородице и святым, и крещение мла- денцев, молитвы за умерших и т.д. Это факт. Чтобы не быть голословным, приведу несколько подтверждений.

О крещении младенцев: «От крещения и благодати Бога... никого не должно нам устранять. Это надо соблюдать по отноше- нию ко всем, и особенно к новорожденным младенцам, которые заслуживают преиму- щественное наше участие и милосердие Бо- жие» (святой Киприан Карфагенский. Пись- мо к Фиду, середина III века).

О почитании святых мощей и дней па- мяти святых: в середине II века христиане города Смирна в своем послании о мучени- честве их епископа Поликарпа писали:  «сотник... положил тело (Поликарпа) в огонь... и сжег. Α мы потом собрали его кости, сокро- вище драгоценнее дорогих камней и чище зо- лота, и положили их, где следовало. Туда, как только можно будет, мы станем собираться с весельем и радостью, и Господь соизволит нам праздновать день его мученического рожде- ния» (Евсевий, Церковная история, IV.15).

О молитвах святым: папирус №470 из библиотеки Дж. Рейланда содержит молитву, которая до сих пор употребляется за право- славным богослужением: «Под Твою ми- лость прибегаем, Богородице Дево, молений наших не презри в скорбех, но от бед избави нас, едина чистая и благословенная». Папи- рус датируется 250 годом.

О молитвах за умерших: на надгробной плите святого Аверкия, епископа Иерапольского, написано: «Пусть помолится об Авер- кии всякий единомышленный». Надпись да- тируется второй половиной II века.

Что же касается икон, то иконографиче- ские изображения найдены в самой ранней христианской церкви в древнем сирийском городе Дура-Европос. В частности, изобра- жения Христа, апостола Петра, Адама и Евы, ряда сцен из Ветхого и Нового Завета. Эти росписи датируются 232 годом по Р.Х. Ико- ны (религиозные изображения)  имелись  и у римских христиан — в катакомбах Рима обнаружены изображения Христа, а также ветхозаветных и новозаветных святых, созданные в III веке; тем же веком датируется  и изображение Богородицы с Младенцем в сцене «поклонение волхвов», сохраненной на одном из христианских саркофагов.

То есть, все это было в Церкви задолго до эпохи Константина Великого, и уж точно это было к концу IV века, когда епископы этой же Церкви утверждали канон Библии.

Итак, перед нами дилемма: если мы ве- рим Библии, что эта книга — богодухновен- ная, то следует признавать истинной ту Цер- ковь, которая составила Библию. А если мы считаем, что Церковь того времени зарази- лась язычеством и ошиблась в столь многих вопросах вероучения, то как мы можем быть уверены, что она не ошиблась при утвержде- нии канона Писания?

Каждый протестант, имеющий дома Би- блию, тем самым признает решение Церкви правильным, доверяет ему. Но в таком случае разве не логично искать правильное понима- ние Библии в той же Церкви, которой Бог и до- верил собрать Библию? Ведь если бы эта Цер- ковь не имела правильного понимания Библии, разве она могла бы правильно собрать ее?

Приведу слова Джозефа Глисона: «Я из- учал канон Священного Писания и, будучи англиканином, стал сильно сомневаться... 

Где в Библии находится доктрина о каноне Священного Писания? Где в Библии говорит- ся, что книга пророка Варуха не богодухно- венная, а книга Эсфирь — является таковой? Девять книг Ветхого Завета нигде в Новом Завете не цитируются. И все эти девять книг входят в протестантскую Библию... Я осоз- нал: даже сами протестанты не верят в sola scriptura. Обычно они говорят, что да, верят, но если вы спросите их: «А откуда вы знаете, что Писание включает 66 книг? Как вы узнаёте, что является Писанием, а что нет?», они не смо- гут дать вам подтверждение из Писания. Они всегда вынуждены прибегнуть к своей проте- стантской традиции. Так что в конце концов я понял: я не противопоставляю Предание Пи- санию. Я противопоставляю протестантское предание более древнему православному».

Другой  бывший  протестант,  Джон Уайтфорд, предъявляет серьезные претензии к са- мому принципу sola scriptura. По его мнению, честные «протестанты должны себя спросить: если протестантизм и его основополагающее учение о Священном Писании, богоугодны, то почему это привело к образованию более чем двадцати тысяч различных направлений, не могущих столковаться между собой по поводу того, каковы основные идеи, вытекающие из 

Писания, и что значит «быть христианином?» Как сказал Господь: «Всякоедереводоброепри- носитплоддобрый,а худое дерево приносит и плоды худые» (Мф. 7:17). Если мы будем судить о правильности принципа, утверждающего, что Священное Писание является единствен- ным источником христианского вероучения, по его плодам, то нам ничего не останется как прийти к заключению, что это «дерево» долж- но быть срублено и брошено в огонь (Мф. 7:19).

...Для подтверждения этого принципа обычно приводят слова: «тыс детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя... Все Писание богодухновенно иполезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2Тим. 3:15-17).

Однако, что подразумевает апостол Павел, когда говорит о писаниях, которые Тимофей знал с детства? Это точно не Новый Завет, так как когда Тимофей был ребенком, Новый Завет еще не был написан. Очевидно, что здесь апо- стол Павел имеет в виду Ветхий Завет. Таким образом, если данный отрывок использовать для установления границ боговдохновенно-  го авторитета, то нужно исключить не только Предание, но и вообще весь Новый Завет...4

4  Кроме того, апостолы и сами прибегали к внеби- блейскому преданию, например, в 2Тим 3:8 и Иуд. 1:9. 

Протестанты часто заявляют, что они просто «верят в Библию». Однако при более пристальном рассмотрении их обращения с Библией, возникает целый ряд вопросов. На- пример, почему протестанты пишут так много книг, посвященных своему вероучению и во- обще христианской жизни, если, действитель- но, все, что нужно, — это только Библия? И если она является самодостаточной, то почему чтение Библии не приводит к однозначному результату, то есть почему все протестанты не веруют в одно и то же? Зачем они распростра- няют свои трактаты и другие материалы? За- чем они вообще что-то проповедуют? Почему бы просто не почитать людям Библию?

Ответ заключается в том, что Библия, взятая сама по себе, не может быть полностью по- нятной. И фактически каждая протестантская деноминация имеет собственное предание, хотя оно у них и не называется таким именем. Следовательно, вопрос заключается не в том, веруем ли мы только в Библию или используем также и предание, а в том — каким предани- ем мы пользуемся для истолкования Библии. Древним апостольским преданием Православ- ной Церкви или не имеющим глубоких корней преданием данной протестантской церкви». 

СУББОТА ИЛИ ВОСКРЕСЕНьЕ?

Поговорив о главных отличиях между нами, стоит тепрь осветить пару частных вопросов.

Вопрос о том, необходимо ли соблюдать христианам субботу, заботит далеко не всех протестантов, но является ключевым для ад- вентистов седьмого дня, баптистов-суббот- ников и некоторых других течений, придер- живающихся тех же взглядов.

Помню, я как-то беседовал с адвентист- ским пастором, и от него услышал множество фантастических историй. Например, что буд- то бы первые три века своей истории древняя Церковь хранила субботу, пока в IV веке им- ператор Константин не перенес день покоя и молитвенных собраний на воскресенье и та- ким образом заповедь о субботе стала нару- шаться. После этого Восточная Церковь яко- бы еще хранила субботу, а Римская уже нет, и это будто бы явилось одной из причин раско- ла 1054 года, а впоследствии и Православная Церковь тоже потеряла хранение субботы.

Пастор говорил совершенно серьезно и очень уверенно, в то время как любому чело- веку, знакомому с церковной историей, ясно, что все это от начала до конца не соответству- ет действительности, это просто мифы. 

Я сообщил пастору, что его неверно ин- формировали, поскольку христиане стали собираться в воскресный день для молитвы, преломления хлеба (т.е. евхаристии) и про- поведи уже в апостольские времена (Деян. 20:7), и в этот же день давали пожертвования (1Кор. 16:2). О собрании христиан именно в воскресенье свидетельствуют и источники конца I - начала II веков, такие как «Дидахэ», послания св. Игнатия Богоносца и послание Варнавы.

Далее я напомнил, что апостольский собор не предписал обратившимся из языч- ников хранить субботу (Деян. 15:20), и что апостол Павел предостерегал уверовавших от соблюдения ветхозаветных правил, вклю- чая субботу: «Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или суббо- ту» (Кол.2:16). Помощник адвентистского пастора, также участвовавший в нашей бе- седе, сказал, что субботой назывался также каждый десятый день седьмого месяца (Лев. 16:29-31), и что будто бы апостол здесь гово- рит, что не надо соблюдать вот эти годичные субботы, а не еженедельные субботы. Однако эта интерпретация является насилием над текстом, поскольку апостол написал не «годичная суббота», но просто «суббота». Из са- мого текста Писания мой собеседник никак не мог подтвердить свою интерпретацию.

В целом логика рассуждений у адвен- тистов простая: вот, сказано, что чтить день субботний нужно, и это одна из десяти запо- ведей, написанных во Второзаконии. Если вы говорите, что эта заповедь отменена Богом, или исполнение ее перенесено на следующий день (воскресенье), то покажите, где конкрет- но Бог об этом говорит. А если показать не можете, значит, это вы сами все придумали и нарушаете заповедь Божию.

Адвентисты не учитывают только одного — эта логика возникла в рамках их полеми- ки с католиками. А мы не католики. В Православной Церкви нет официального учения о том, что суббота отменена и перенесена на воскресенье. День субботний и сейчас чтит- ся в Православии тем, что в него не бывает строгого поста, в него совершается литургия, на нем завершается цикл богослужебной сед- мицы, и во всех православных странах это также нерабочий день, как и  воскресенье. Но Христос освободил нас от ветхого пони- мания субботы, какое было у иудеев, гово- ривших: «не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы» (Ин. 9:16). Христос объяснил, что «суббота для человека, а не че- ловек для субботы» (Мк. 2:27) и что можно «в субботу добро делать» (Мк. 3:4). И не только добро, но даже необходимые бытовые дела, как апостолы, которые срывали и растирали колосья, и Христос защитил их от упреков в нарушении субботы (Мф. 12:1-5).

Удивительно слышать от людей, называющих себя христианами, почти те же упреки в нарушении субботы, какие звучали из уст фарисеев в адрес Христа и апостолов.

Что же касается воскресенья, то оно ста- ло днем молитвенных собраний христиан поскольку в этот день совершилось самое великое событие в истории — Воскресение Христа. Апостол сказал: «еслиХристосневос- крес, то вера ваша тщетна» (1Кор. 15:17). Воскресенье не отменяет, но превосходит субботу настолько, насколько то, что дал нам Христос, превосходит то, что дал Моисей. Мы, православные, не отвергаем субботы, но говорим, что Христос дал нам много больше через Свои смерть и воскресение, и день памяти Его славнее, чем ветхозаветная суббота. Разве Бог не может дать нечто новое и разве не дал в Новом Завете? Когда восходит солнце, оно не отменяет звезды, но они перестают быть видимы в его свете. 

ГДЕ настоящий ДАР Языков?

Если в предыдущей главе мы разобра-

ли очень важный вопрос для адвентистов,  то сейчас стоит сказать пару слов о вопросе, которые очень важен для пятидесятников и харизматов. Подобно тому, как адвентисты убеждены, что лишь они одни соблюдают за- поведь о субботе, пятидесятники и харизма- ты убеждены, что только они имеют описан- ный в Новом Завете «дар языков».

Но действительно ли они имеют дар языков и действительно ли у православных его нет?

Все мы хорошо знаем, как описан дар язы- ков в Новом Завете. «И явились [апостолам] разделяющиеся языки, как бы огненные, и по- чили по одному на каждом из них. И исполни- лись все Духа Святого, и начали говорить на иных языках… В Иерусалиме же находились иудеи… из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и жители Месопотамии, Египта и частей Ли- вии… и пришедшие из Рима… критяне и аравитяне,слышимих нашими языками говоря- щих о великих делах Божиих?» (Деян. 2:3-11).

При этом хорошо известно и то, что на- зывают «даром языков» пятидесятники и ха- ризматы, — произнесение мешанины разных слогов и звуков, непонятных ни присутству- ющим, ни самому говорящему. Эту волну за- пустил в начале ХХ-го века Уильям Сеймур в Лос-Анджелесе. Во время произнесения глоссолалии человек нередко испытывает приподнятое чувство, и для большинства пя- тидесятников это своего рода знак непосред- ственного действия в них Духа Святого.

Это явление стало популярным, так что движение пятидесятников и харизматов ши- роко распространилось. Однако данная прак- тика вызывает ряд вопросов. А именно:

1. Хотя даже в новозаветные времена дар языков был далеко не у всех, как следует из слов апостола Павла (1Кор. 12:10), пятидесят- ники стремятся к тому, чтобы каждый член их общины практиковал то, что они называ- ют «даром языков». Соответственно, когда апостол говорит, что Дух Святой лишь иным дает дар языков, пятидесятники учат, что в их общинах Он дает его абсолютно всем.
2. Их глоссолалия принципиально не по- хожа на то, что описано во второй главе книги Деяний. Поскольку апостолы говорили на ре- ально существующих языках и их понимали люди из других народов. Почему-то зарубеж- ные проповедники пятидесятнических об- щин, когда приезжают в Россию, берут пере- водчиков. Если бы у них был тот дар, который был у апостолов, то они бы говорили на рус- ском без предварительного изучения, благо- даря «дару языков». Но этого не происходит.
3. Пятидесятники иногда заявляют, что они говорят на «ангельских языках», поэто- му, мол, их никто из людей и не понимает. Однако любой язык это средство коммуни- кации, он нужен для передачи информации и для этого должен обладать определенной структурой. Наличие этой структуры легко определить даже не зная языка. Глоссолалии пятидесятников много раз записывали, рас- шифровывали и изучали лингвисты. Вер- дикт был неутешителен: произносимое ими вообще не имеет структуры языка.
4. Многие пятидесятники, впавшие в тяжкие грехи, например,  наркоманию,  блуд и т.п., продолжают «говорить на языках» как прежде. Где же тут Дух Святой? Действитель- но ли это в таком случае Его дар?
5. Явление, аналогичное пятидесятнической глоссолалии, встречается в нехристианских  религиях  и  в  шаманских практиках.

«Ф.Д. Гудман принимала участие в углубленных исследованиях глоссолалии. Она сооб- щает, что глоссолалия наблюдается у «эски- мосов, саами, чукчей, остяков и эвенков, которые в своих ритуалах пользуются тайным языком, представляющим собой смесь бес- смысленных слогов». Существует множество примеров глоссолалии, на всех континентах в рамках национальных религий... Л.К. Мэй отмечает, что глоссолалия в нехристианских религиях встречается в «Малайзии, Индоне- зии, Сибири, Китае, Японии, Корее, Бирме и в других местах». Также активно она присут- ствует в африканских племенных религиях». Таким образом, глосоллалия пятидесят- ников это не тот дар языков, который имели апостолы, это не дар Святого Духа, это вообще не дар и это вообще не языки.

При этом в Православии настоящий дар языков, как было у апостолов, сохранился, хотя и проявляется очень редко. Например, в ХХ веке у преподобного Паисия Святогорца был этот дар. Известно о случае, когда он го- ворил по-французски с французами. И еще о двух, когда он говорил по-английски с палом- никами из англоязычных стран. Во всех случаях не было переводчика, но у людей была нужда в разговоре, и Дух Святой дал старцу дар совершенно говорить на их языке, хотя сам по себе он говорил только по-гречески и никогда других языков не учил. А в XIX веке такой же дар языков был отмечен очевидцами у другого афонского подвижника — схимо- наха Мартиниана. “Будучи греком, русского языка он не знал, но часто нас русских обли- чал, и давал душеполезные наставления. Ино- гда по-русски говорил так, что и русскому так не сказать, а после опять ничего не понимал по-русски, так что мы очень удивлялись”.

Скажите, разве это не гораздо больше по- хоже на то, что описано в Деян. 2:3-11, чем глоссолалии пятидесятников?

* * *

Разумеется, одна брошюра вроде нашей не даст всех ответов, но и в ней, я думаю, наши протестантские друзья найдут пищу для раз- мышлений. А если кто-то из них готов узнать больше, то может обратиться к книгам «Пра- вославие — Протестантизм» о. Вячеслава Руб- ского и «Почему я не могу оставаться бапти- стом» о. Сергея Кобзаря. Обе есть в интернете. Я же от души желаю всем искренним протестантам помощи Божией на пути к истине.